Карпатский клуб ЮФУ

Уличные беспорядки после выборов уже становятся традицией на постсоветском пространстве. И это не из-за пресловутого «недемократизма» - в 1990-х годах и ранее проблема стояла острее, но в ряде стран удалось избежать гражданского конфликта. Сейчас же с развитием технических средств передачи информации и «размораживанием» ряда не слишком либеральных режимов возможностей вроде бы больше, но и политических протестов тоже становится больше. Правду говорили классики политологии – возможность революции не стоит в обратной пропорции к экономическому благополучию. Она больше зависит от восприятия гражданами собственного положения в обществе и самого общества.

Сложно дать одну единственную трактовку уличным акциям вообще и событиям на Октябрьской площади Минска (19 декабря), в частности. Много людей, много организаций, много интересов, много факторов. Понятно, что белорусский «батька» многим надоел – Беларусь хоть значительно продвинулась в использовании ресурсов, доставшихся ей от СССР, но не смогла сделать жизнь своих граждан комфортнее, чем, например, в соседних странах ЕС. Правящее сообщество так же, как и в большинстве стран СНГ закрыто от проникновения «новых людей», «не-своих». Все это раздражает в первую очередь молодежь, которая не видит выгодных перспектив для самой себя.

На этих настроениях умело играют те, кто ждет жесткой реакции от стран Запада (из-за «сфальсифицированных выборов», «непропорционального применения силы милицией» и проч.). Достаточно в толпу умело кинуть призыв «довольно», снабдить ее «квакерами» и «нужными» кричалками (а также «нужными» флагами) – и недоделанный «майдан» готов. Разумеется, никто из организаторов неудавшегося «штурма» Дома Правительства не рассчитывал на победу – слишком мало усилий, слишком хорошо организована власть, слишком слаба организация, малы силы «восставших», да их «вожди» страдают нерешительностью.

Очевидно, что Санников, Рымашевский и остальная компания белорусских «несистемников» использовали толпу как «пушечное мясо» для демонстрации Европе, что режим Лукашенко необходимо продолжать изолировать. Таким образом, они расчищают площадку для собственной власти в будущем.

К чему может привести «осадок» от этих протестов для Беларуси?

Во-первых, как и в соседней Украине постепенно размывается уважение к закону, к законным методам политического участия. К сожалению, разного рода политические силы (как в Беларуси, так и Украине и России) забывают (случайно или намеренно) о необходимости уважать мирные формы протеста (Европа давно ориентируется на этот «идеал»), не допускать перерастания политического противостояния в гражданскую войну, как это почти произошло в Киргизии в этом году. Не уважая этого принципа нельзя стать частью Европейского культурного мира.

Во-вторых, Лукашенко придется заново обелять имидж страны на Западе. А значит, с другой стороны, движение Беларуси на восток должно еще более ускориться. Кроме того можно вынести несколько уроков и для политики на всем постсоветском пространстве.

Градус уличной политики постоянно повышается. Если добавить к этому сворачивание целым рядом государств своих социальных обязательств (под воздействием кризиса) и постоянный рост требований к качеству госуслуг, то получим накопление общественного «пара». С учетом того, что профессиональные политики и «грантоеды» легко освоили технологи уличного протеста, на выборах мы постоянно будем иметь угрозу погромов. Для того чтобы не жить в постоянном страхе необходимо изменить принципы работы с «неспокойными» социальными группами и в первую очередь – с молодежью.

Многие молодые (даже в столицах) не видят перспектив для своего личного и карьерного роста: коррупция и связи в подавляющем большинстве случаев играют большую роль, чем выдающиеся личные качества. Отсюда формируется отстраненность молодых людей от политики, чувство обиды на собственное государство, не могущее удовлетворить амбиции.

На это наслаивается то, что школа и вузы не дают целостного мировоззрения – молодой человек часто дезориентирован, не имеет четких жизненных принципов, устоявшихся идей. От этого – легко подвержен поспешным выводам, увлечениям популярными идейными веяниями. Молодежные палаты, правительства доказали свою неэффективность и оторванность от самой молодежи – они «не держат» улицу, далеки от ее интересов.

Молодежные политические организации, близкие к власти, в большинстве постсоветских стран превратились в инструмент отбора лояльной к власти молодежи и «распила» денег. В итоге диалог власти и молодежи разлажен основательно. Поэтому государству «задним числом» приходится затыкать дырки заново (и в ручном режиме) налаживая конструктивные отношения с отдельными группами молодежи (например, с футбольными фанатами в России).

Что нужно сделать?

Молодежная политика должна стать более массовой. Не нужен ни пионерско-комсомольский (в силу моральной старости таких организаций), ни элитарный проект (каким был, к примеру, «Год молодежи-2009» в России).

Большой потенциал имеют разного рода военно-патриотические, скаутские организации, совмещающие физическое и духовное развитие воспитанников. Этот опыт особенно сейчас – при реформе и сокращении армии – был бы очень полезен нашим странам – необходимо куда-то девать энергию массы молодых людей.

Властью заявлена амбиция на модернизацию страны. Молодежь – один из важнейших субъектов модернизации. Отбором молодых людей сейчас занимается различные органы государственной власти. Их работа традиционно становится неэффективной в силу бюрократизма. Нужна структура (частно-государственная), которая взяла бы на себя функцию совмещения ресурсов модернизации – молодых «мозгов», денег, площадок, остальной «матбазы». Сейчас эта работа ведется либо неспециалистами, либо теми же бюрократами. Либо просто спорадически, несистемно и не в рамках целой страны. Создание таких инновационно-модернизационных площадок, свободных от политизации и бюрократизации могло бы стать лишь одной из форм выхода «пара» и реальной помощи обществу.

Необходимо наглядно показать молодежи, что она может творить свое будущее.

Но есть и такие люди, которые в силу морально-волевых и других причин просто не в состоянии творить свое и чужое будущее. Они зачастую выходят на улицу пошуметь. Значит за их бездумные поступки должны нести ответственность их родственники – потому что именно на них в первую очередь лежит обязанность их образования.

Потому что нельзя бороться с волнениями только кнутом, или только пряником. Законность – как столп любого цивилизованного государства – должна соблюдаться. Но и одно лишь сила порождает в ответ только еще бОльшую силу.