Пятница
24.11.2017
01:26
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Архив записей
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 
 
Наш сайт является участником
Кольца Патриотических Ресурсов
 Кольцо Патриотических Ресурсов
Украина онлайн

 

Карпатский клуб ЮФУ

Главная » 2010 » Сентябрь » 28 » «Великая Украина» – вымысел или реальность?
08:45
«Великая Украина» – вымысел или реальность?
Говоря о нынешней Украине можно отметить, что у Украины нет четких естественных границ. Н.В. Гоголь считал размытость границ Украйны причиной того, что национальный характер украинцев не отстоялся. Фактически в Украине государство занимает гораздо большую территорию нежели сама страна. Но в тоже время рядом исследователей и идеологов отмечается возможность превращения Украины в Центр силы и реализации проекта «Великой Украины».
Как отмечает В.Л.Кагальский в своей работе «Украина: география и судьба страны (Теоретико-географические этюды. III)»: «Украина — естественный центр для украинцев смежных и дальних территорий; в зависимости от того, как пойдут дела, смешанные группы Южной России смогут в большей или меньшей мере быть/стать украинцами: области Нечерноземья и Кубань. Большая мировая украинская диаспора известна; украинцев много в ключевых регионах России: Калининград, Камчатка, Приморье, Тюмень; вклад украинцев в освоение территории нынешней РФ огромен, огромен и вклад десятков народов в освоение территории нынешнего государства "Украина”.»[1]
 Таким образом, подчеркивается то, что если Украина в нынешнем своем состоянии не есть сильная держава, то ее диаспора имеет достаточное влияние для того, чтобы повысить статус материнской страны. Если роль Киева не может рассматриваться в качестве единого и безоговорочного Центра для всей страны, то говорить о нем можно лишь как о первом среди равных. К числу подобных равных Центров - потенциальных ядер для смежных территорий стран-соседей можно отнести: Харьков, Донецк, Мариуполь, Керчь для России; Одессу для Черноморского бассейна и Молдовы.
Кагальским предлагается для рассмотрения и весьма маловероятный прогноз, способный заворожить умы националистических деятелей. Согласно нему Украина опять может «стать ядром российско-русских, восточно-европейских земель. Его условия — сохранение на Украине русского элемента как второго культуро- и государствообразующего и относительное благополучие и стабильность при обвально-хаотическом распаде России. (Украине прежде всего необходимо сохранять, поддерживать, даже создавать центры гуцульской, еврейской, польской, русской, татарской жизни.) Тогда Украина витализирует потенциал Киевской и Литовской Руси, становясь ядром для Белоруссии, Черноземья и Юга России до Волги и Казахстана; особенно важна Кубань, некогда заселенная запорожцами. Тогда же следует ожидать восстановления исторических связей с землями Смоленска, Новгорода и его "преемника" Санкт-Петербурга».[2]
 Подобный поворот событий предлагался и ранее представителями украинской довоенной диаспоры в широко распространенной «Карте украинских земель». Немаловажно и то, что идеи украинской диаспоры были подняты на щиты молодежью 90-х. Согласно идеологии ультранационалистов из Украинской Национальной Ассамблеи (УНА), Украина должна стать новым центром панславянизма. Киев должен выступить в качестве Центра православия и славян, объединив под своей эгидой Болгарию, Сербию, Словакию, Приднестровье, Грузия и Армению (16,17. XII. 1995). В состав этого нового «панславянского» движения должны были войти и казаки, донские и кубанские. Они признавались УНА «русифицированными украинцами», что могло бы способствовать созданию буфера между Россией и Украиной в виде независимых политических субъектов – казачьих республик. [3]
В постсоветской Украине предлагалась и национальная идея, выраженная в проекте «Великой Украины». Данный проект предусматривал объединение всех «украинских» земель от Карпат до Кавказа. Львовскими географами вводился тезис об украинских «этнолингвистических территориях», располагающихся в приграничных российских областях: Ростовской, Воронежской, Белгородской, Курской, Брянской. Включались в этот проект и такие города как Таганрог, Старый Оскол, а так же «украиноязычные» Краснодарский и Ставропольский края. В качестве аргумента предоставлялась информация переписи 1926 года, согласно которой в России проживало 5,1 млн. этнических украинцев, подвергнутых «насильственной русификации и депортации с целью изменить этническую структуру населения».
Актуальность данному видению проекта «Великой Украины» придает и факт того, что в период своего президентства Виктор Андреевич Ющенко поднимал вопрос о возможности референдума в приграничных российских областях о вопросе вхождении данных областей в состав Украины. О возможности реализации данного проекта можно судить по уже сделанным действиям со стороны украинских властей. Таким образом, был создан "Комитет по возвращению Кубани", курируемый, по некоторым сведениям, лично бывшим директором службы военной разведки Украины генералом Скипальским.
Следует отметить, что развитие украинской идеи на Кубани представляет собой существенную опасность и она в должной степени не оценена. Об этом свидетельствует опыт кубанского сепаратизма 20-х годов, когда именно позиция кубанских проукраинских сепаратистов сыграла колоссальную роль в поражении белого движения, и опыт большевистской украинизации Кубани 20-х годов, имевшей колоссальный размах. Украинские националистические организации совершают постоянные рейды на Кубань. Так, представители обеих РУХов объехали все украинские деревни на Кубани. При УНА-УНСО создан "Комитет освобождения Кубани". Эта политика не афишируется, но проводится последовательно и планомерно. Насколько последовательно осуществляется нынешняя украинская программа, можно судить хотя бы по тому факту, что практически все местное телевещание в г. Тамань осуществляется на украинском языке.[4]
 
Бредихин Антон Викторович
Студент 4-го курса факультета социологии и политологии
Южного Федерального университета
 
 
Литература:
 
[1] Кагальский В.Л. Украина: география и судьба страны (Теоретико-географические этюды. III)// "Неприкосновенный запас”, 2000. № 1 (9)
[2] Кагальский В.Л. Украина: география и судьба страны (Теоретико-географические этюды. III)// "Неприкосновенный запас”, 2000. № 1 (9)
[3] Колосов В.А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство. // Полис. 1998. №3. – С. 95- 106.
[4] Фролов К. Русский вопрос на Украине//Православие.ру - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.pravoslavie.ru/analit/rusideo/rusvoprosukr.htm#1

Просмотров: 535 | Добавил: Администратор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Какой-то текст